Las recientes afirmaciones de la senadora Paloma Sánchez, integrante del PRI, respecto a la supuesta conexión entre diversos actores políticos y el crimen organizado, han generado una fuerte división de opiniones entre especialistas en Sinaloa. Mientras algunos ven en sus palabras una maniobra para ganar relevancia de cara a las elecciones de 2027, otros advierten que sus comentarios terminan por debilitar la postura de la oposición frente al proyecto de la Cuarta Transformación.
El debate entre los analistas Gabriel Yáñez, Héctor Ponce y Fernando Zepeda pone de manifiesto las distintas lecturas sobre el impacto de estas declaraciones en el panorama político estatal y la credibilidad de los partidos tradicionales.
Estrategia de posicionamiento interno
Para el analista Gabriel Yáñez, las palabras de la legisladora no fueron un error, sino una táctica coordinada con la dirigencia estatal del PRI para asegurar un lugar central en la discusión política. Según su visión, esta postura busca frenar el avance de otros perfiles internos, como el diputado federal Mario Zamora, en la carrera por las candidaturas de 2027.
Yáñez señaló que al tocar temas que se consideran un secreto a voces en Sinaloa, la senadora busca captar la atención del electorado, aunque subrayó que su reto principal será construir una identidad política que logre distanciarse de los problemas históricos de su propia organización.
Debilitamiento del discurso opositor
Por otro lado, Héctor Ponce sostuvo que la senadora cometió un error estratégico que perjudica a la oposición. Al reconocer que existen presuntos nexos criminales dentro de las filas del propio PRI, se contradice el discurso nacional que lidera Alejandro Moreno, quien suele señalar a Morena con acusaciones similares.
Ponce enfatizó que, si la senadora posee información concreta sobre estos vínculos, su responsabilidad sería presentar las denuncias ante la Fiscalía General de la República (FGR). De lo contrario, sus declaraciones podrían verse simplemente como una herramienta de disputa interna para afectar a sus competidores.
Cuestionamientos por falta de pruebas
Finalmente, Fernando Zepeda criticó la falta de precisión en los señalamientos de la senadora. El analista destacó que el hecho de que Paloma Sánchez mencione que recibió confesiones de compañeros sobre relaciones con grupos delictivos, sin dar nombres, le quita seriedad a su postura.
“Si no menciona los nombres de los que, según ella, asegura que le comentaron su relación, eso le resta seriedad a su comentario”
Zepeda planteó que estas omisiones sugieren que el objetivo real podría ser descarrilar las aspiraciones de otros militantes que buscan participar en la próxima contienda electoral.
