La utilidad de la glosa del informe de gobierno ha sido cuestionada tras calificarse como un ejercicio sin impacto real y con tintes de reunión social. El proceso, donde secretarios estatales exponen ante los diputados locales, es visto como una actividad intrascendente que no genera consecuencias legales ni acciones concretas tras las confrontaciones entre funcionarios y legisladores.
Conflictos y falta de diálogo en la Legislatura
La reciente situación que involucró a Santiago Nieto, a quien se le impidió el acceso al Congreso Local para presenciar la glosa, ha puesto en evidencia la intolerancia y la incapacidad de los diputados para resolver diferencias mediante el diálogo. Este evento es interpretado como una muestra del carácter patrimonialista de algunos integrantes de la Legislatura.
El autor de la crítica señala que los diputados del PAN y sus aliados actúan con abusos, olvidando que no son dueños del Poder Legislativo, sino que solo tienen una responsabilidad temporal. Asimismo, se cuestionó la postura de la mayoría perteneciente a la 4T, calificándola de sumisa ante la oposición y ante la Secretaría General de Gobierno.
Maquillaje político y gastos innecesarios
Otro punto de crítica es la práctica de trasladar las sesiones de Pleno fuera del recinto legislativo, como sucede en Jalpan. Esta medida es descrita como un “maquillaje político” que no beneficia a la ciudadanía, sino que fomenta el protagonismo y el turismo legislativo, generando gastos que no se traducen en mejoras para la población.
Como alternativa para fortalecer la transparencia, se sugiere que se permita el libre acceso a las instalaciones del Congreso y que se proceda con acciones legales reales contra los funcionarios, en lugar de limitarse únicamente a intercambios de declaraciones.
